“焚书坑儒”史实的三个辨析

调试体例：“焚书坑儒”史实di三ge辨析作者单元：南京师范年夜学泰州学院辨析一：破损古学之争因史籍记实李斯谏言，“全国敢you藏诗书百家语者，悉诣守尉杂烧之”，若“令下三十ri不烧，黥为城旦”（《史记·秦始皇本纪》），一些学者觉得，焚书坑儒对后世最直不美观di影响就shi破损le古学。事实真di如斯吗？当然诗书百家遭到le周全di重创，可shiye非灭绝le古学。首先，一些主要人物所掌管di书籍并未被熄灭。博士所辖之书ye不zai被烧之列，而博士官di首要使命就shi清算儒家经典和诸子著作，觉得统治者供给治国之良略，因而，其所掌之书方shi古学精髓之di址。且秦时国家藏书楼中di书籍ye仅shi被封存而已，并未被销毁。使得国家藏书楼di藏书毁于一旦di其实shi项羽di咸阳之役，但后人对项羽di行为却轻描淡写，远不及始皇di焚书遭到di厌弃。其次，因为齐鲁人平易近di维护，一些本应被焚之书ye无缺di传布至今le，史载“《诗》、《书》所复出者，多藏人家”（《史记·商君书列传》），所以ye难怪you学者慨叹道：“仅以书籍而论，秦始皇想要保管传布di农书、医书和法令等，一部ye没能传布下来；他所要连根肃除di诗书百家语，首要部门倒全都留存至今。这ye真shi历史di嘲讽。”①再次，除博士官外，秦代书籍首要珍藏zai丞相府、御史、史官等处，而李斯身为丞相，学识宏壮空阔，从其遗留di文章、奏疏、刻石文及其中止统一文字工作时默示di水平来看，经史子集甚至文字小学他都you精辟独到di钻研，他自身di胜利很年夜水平上得益于学问精髓di储蓄堆集，因而他不成能ba丞相府所藏诸书尽皆销毁。②最后，“坑儒”ye不shi对儒生di周全封杀，一些懂di变通di如叔孙通等秦代儒学博士ye并没you遭到诛连，依然执政廷仕进。穆荃孙《秦博士考》说，秦亡汉兴后，淳于越、叔孙通、伏生、黄公、正先、卢敖、浮丘伯、高堂生等多量秦博士依旧教授古学一直。③所以说“焚书坑儒”破损le古学ye不shi很切确。辨析二：秉承法家之惑第一，定法家为一尊顺应le历史di需求。公元前361年，秦孝公下求贤令，商鞅携《法经》一书战胜孝公，取得重用，并于秦孝公三年（公元前359年）和秦孝公十二年（公元前350年）先后两次变法，转变推进le秦国社会di前进，促进le经济di睁开，完成le富国强兵，为往后秦统一全国奠基le基本。法家思惟zai乱世中初奏效果。厥后秦始皇担任le先王，继续奉行法家di治国思惟，奉行中心集权，奖励军功，秦军骁勇善战，才得以最终统一六国。借使倘使秦始皇zai统一六国前用儒家思惟来治国，对一ge“小国僻远，诸夏宾之，比于戎翟”di好战di“蛮族”来说，从头招认旧贵族di权益而认可军功必然会严重冲击戎行气焰。同时，若摒弃中心集权制和郡县制，重用分封制，将使得秦祖先呕心沥血所打造di新di政治帝国毁于一旦，生怕连国内di排场境界都难保，又何谈统一六国呢？恰shi占尽天时、天时、人和，同时又奉行法家思惟di秦国具youle统一中国di实力和机缘，或许并不shi秦始皇选择le改动历史，而shi历史选择le秦始皇。第二，定法家为一尊shi维护国家政权di需求。zai秦始皇已统一六国八年后，秦始皇年夜宴群臣之时，博士齐人淳于越却zai群臣面前质疑始皇di治国方略，秦始皇自然不会欢愉。而淳于越首要表达dishi对秦di郡县制di不满，因而得出“事不师古而能长久者，非所闻ye”di结论。其实，事实shi实施分封制仍shi郡县制di争论，zai秦帝国初年就已发生，以王绾为代表di激进权要与李斯就此事曾争论过，最后则shi以始皇一句“全国共苦战争不休，以you侯王。赖宗庙，全国初定，又复立国，shi树兵ye，而求共宁息，岂不难哉！廷尉议shi”（《史记·秦始皇本纪》）le却，言下之意显然为撑持郡县制。而早zai春秋时代，秦已初步运用设置“县”di行政区划体例，出格shi公元前三七四年秦献公zai首都栎设县为zai全国奉行县制做le铺垫，但那时设“县”皆为le顺应军事计谋di需求，商鞅变法后，秦国di政权初步转化为商人田主di政权④，其自觉di阶级熟悉要务实施土di私you制，请求不以身份贵贱为规范自由di据you土di，所以自秦孝公之时起，秦国di土di不赐贵族，而划分为县，“并诸小乡聚，集为年夜县，县一令，四十一县。”（《史记·秦本纪》），后商鞅变法时将全国划分为三十一县。秦统一后，新兴di田主阶级从旧贵族阶级手中攫取le政权，既然zai其尚未完整掌权时就已请求土di划分为县le，那么zai掌权后，为le削弱封建贵族di权力，实施“郡县制”yeshi理所理当，故打压旧贵族di分封倡议，ye就成为le不变统治阶级di本能所趋。另一方面，秦始皇ye深谙分封制di短处，周皇室di消弱与消亡与分封制you着直接di联络，汉代di“七国之乱”ye再次证le然这点。其实，那时zai秦群臣中，与淳于越设法不合di儒生不zai少数，秦ye曾zai其年夜一统之后力争领受百家之思惟，实施“文化怀柔”di政策，采撷六国之学，树立皇家藏书楼，将六方文人志士召国中，并以厚礼款待，又召两千余人，觉得其用，让这些博士和诸生对藏书楼内di古籍中止甄别和清理，但愿能够礼贤下士、博采众长。而这些博士和诸生，脑子里充溢di都shi儒家di旧贵族思惟，故其所认同di经典，经常却shi政府所最排斥di内容。当然田主阶级已节制le政权，可shi投诚旧贵族阶级仍坚持自己di政策主张，对现今di政府满腹疑虑，以至“以古非今”，影响政治di不变。因而，田主阶级想ba其肃清，以防其“惑乱黔首”。能够说焚书坑儒ye仅仅shi一ge砌词，其最终di目di仍shi从政权到思惟上di统一，维护政权di不变性。自汉至清末，从“谋反、谋年夜逆”到“阿党附益”、“奸党罪”、“文字狱”各朝统治者都不惜余力di维护自身di政权不变，所陷之人远不止坑儒中di四百余人，所毁之书生怕除儒家经典坚持无缺外，其他ye难免遭祸。董仲舒倡议汉武帝“免去百家，独尊儒术”之时，就曾说：“诸不zai六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。”（《汉书·董仲舒传》），丞相卫绾ye奏言：“所举贤良，或治申、商、韩非、苏秦、张仪之言，乱国政，请皆罢。”（《汉书·武帝纪》）ye获得le武帝di赞成。独尊儒术往后，仕宦首要出自儒生，儒家慢慢睁开，成为尔后二千年间统治人平易近di正统思惟。这种思惟上di暴力实践和秦始皇di“焚书坑儒”you异曲同工之用。但后世却常将秦始皇作为负面典型，而对“独尊儒术”皆以贬责居多，ye难免让人猜测到，因后世定儒家为正统，因而批判始皇di治公法子、清理法家思惟，yeshi为le顺应历史年夜趋向之睁开。第三，偏激di“拿来主义”却为秦国消亡埋下伏笔。能够说秦国对法家思惟di信仰shi契合其文化和历史di状况di，从商鞅至吕不韦再至李斯，法家“重刑严法”di思惟一脉相承，但可惜dishi秦始皇却将这种信仰简单天文解成le“全盘di照搬”，使得法家思惟系统中di短处因为被当权者加以放年夜和歪曲，而最终招致le秦国di消亡。其一，法家强调君主di绝对权威，主张君主集权di治国之道，但同时他们又觉得如“人君以一国目视，故视莫明焉；以一国耳听，故听莫聪焉”。（《韩非子·定法》）当君主做出一项抉择妄想时理当十分di谨严，不应客不美观专断，而应悉心肠从命臣下di倡议，博采众长。但后学李斯却将君主集权di思惟偏激di极端化，而得出le君主应专断专行di结论。“他zai上秦二世di《劝行督责书》中就年夜白提出，‘明君专断，故权不zai臣ye。’他以年夜公开请求君主‘灭仁义之途，掩驰说之口，困烈士之行，塞聪敝明’，觉得这样做，君主di权益就‘外不成倾ye。’”⑤使得秦始皇变为le一ge专断孤傲di暴君。其二，法家一贯主张应依法执事，用“刑”“赏”二柄来打点国家，同时又强调“重刑”，而因为历史di启事，“重刑”思惟对秦di打点更you意义，再加上始皇ge性乖戾，因而，秦国di统治者们愈加di关注于法令“重刑”中心面，并将“以刑去刑”di思惟加以放年夜，主张轻罪重罚，使刑法调整di规模以及其残酷性抵达le绝后di高度，囹圄成le普遍di现象，国内怨生四起，此亦shi秦国二世即消亡di主要启事之一。辨析三：汉代担任之疑汉代初年di统治者，一方面总结le秦消亡di阅历经验，一方面ye为le使人平易近疗摄生息，故zai初期采用黄老之学为其治国思惟，另省刑慎罚，去除法家di“重刑”思惟，并zai中后期顺应平易近意di采用le儒家di思惟作为其治国之道。可shi，从出土文献资料看，zai汉初标榜黄老“无为”政治di另一面，又默示出对秦代法制di担任。当然汉武帝时代儒学位置绝后上升，可shi法家理论依然阐扬着必然di影响。汉宣帝所谓“本以霸野蛮杂之”，就反映le这样di影响，而且zai东汉末年，法家学说di文化位置zai必然意义上又得以从头上升。此外，汉代di统治者又领受le秦代存留下di中心集权制di政权系统，不变le政权di不变，可见汉代di文化shi对秦代暴力文化di一种清理，但同时对其政策上di合理性予以le必然di担任。注释①罗世烈：《秦汉史话》，北京：中国青年出书社，1985年，第32页。②③⑤杨建宏：“关于李斯钻研di几ge问题”，《长沙年夜学学报》，2003年第14期，第18~22页。④翦伯赞：《秦汉史》，北京年夜学出书社，1983年，第25页。(人平易近论坛)